A Dios rogando y con el mazo dando

Esta mañana ha lanzado el primer órdago nuestra señora Ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, en materia de pensiones, fraguada en forma de propuesta dirigida a la Comisión del Pacto de Toledo con objeto de ampliar el periodo de cálculo de ésta a toda la vida laboral de forma voluntaria. 

No es tema baladí. 

Por un lado, el peso electoral que suponen nuestros jubilados y jubiladas en el resultado total en cualquier proceso electoral es una losa demasiado pesada para tratar este tema con la altura de miras necesaria y no perderse en el tajo jugoso de hacer de este tema óbice en materia de propaganda electoral. Por otro y derivado del anterior razonamiento, poner en jaque la sostenibilidad de miles de familia dependientes de este ingreso, aunque sea para la próxima remesa de jubildados y jubiladas, es llevar todas las papeletas del batacazo electoral del partido que pilote semejante medida. ¿La justificación del Gobierno? Beneficiar a aquellos trabajadores y trabajadoras que cotizaran mayor cuantía en sus orígenes laborales y/o proteger al colectivo de los efectos nocivos de la crisis económica más aguda desde la Gran Depresión, siendo esta elección opcional a criterio del interesado/a. 

Conviene recordar que, desde la reforma de las pensiones de 2013, el cálculo de la misma se amplió de 15 a 25 años progresivamente, alcanzando esta última cantidad en 2022 y que, en líneas generales. 


Con las encuestas mordiéndoles el tobillo por una parte -la última publicada por el periódico El País confirmaba el sorpasso del equipo naranja realizada tras la contienda electoral catalana-, y por la otra el límite formal del Plan de Estabilidad Presupuestaria de la UE (acuérdese, un margen del 3% entre ingresos y gastos) unido a la responsabilidad de gobierno, que no permite el incremento del gasto público en ninguno de los pilares del Estado del bienestar ni ninguna otra partida presupuestaria -si no se apuesta por recabar más dinero vía ingresos-, ¿debemos creer la justificación de la Ministra? ¿Está pensando en el beneficio de trabajadores y trabajadoras golpeados por la crisis? ¿Bruselas va a permitir esta política pública?

Parece poco plausible.

La inflación y el IPC en la década de los ochenta y principio de los noventas revalorizaron los salarios sustancialmente, así que parece poco probable que algún trabajador -excepto aquellos que tuvieron algún traspiés a lo largo del curso profesional- opte por esta medida, sobre todo porque, en materia de gasto público, el gobierno del PP está con el agua al cuello al mostrarse incapaz de abordar frontalmente una política fiscal capaz de voltear este 3% y gastar más ingresando lo mismo, consecuentemente, no cabe en la agenda. 

Ahora habrá que esperar la valoración de partidos de izquierda y sindicatos y, así lo deseo, una justa contrapropuesta que ponga el acento en una política fiscal más eficiente y justa que evite el golpe a los futuros pensionistas. Y que vaya este tema en la agenda de la patronal año sí y año debería darnos una pista sobre el modelo de convivencia que nos plantea el gobierno conservador desde La Moncloa.

Tampoco es aleatorio la forma en que la Ministra presenta la medida: en televisión pública. Una política pública que afecta a un colectivo de futuro y una política pública en su fase embrionaria -declaración de intenciones- hace muy complicado para los agentes sociales rearmar una movilización a la altura. Noam Chomsky podría apuntar un par de cosas sobre la forma en que se presenta esta medida. Yo me quedo con esta reflexión:

¿Qué pasará con nuestras pensiones?

García Margallo y el sentimiento patrio

Jose Manuel García Margallo

Esta mañana oía al ex ministro de exteriores, el ilustrísimo Jose Manuel García-Margallo, hacer balance del resultado electoral en Cataluña (diciembre del 17) y, concretamente, del estrepitoso fracaso obtenido por el Partido Popular tras la aplicación del 155. 

Puntualizo, con total honestidad y a modo de inciso, que servidor tiene en alta estima al dirigente popular; a todas luces, de los más rebelde, valiente y culto del partido conservador/tradicionalista/pseudo-liberal (desde la reconversión de AP a PP) y/o democristiano en el que ha trabajado en los últimos años, pese a que nuestros posicionamientos políticos no están precisamente a renglón seguido.

Pero lo que ha llamado poderosamente mi atención ha sido la receta dispensada por el exministro para curar la fractura de la sociedad civil catalana, puesto que se asienta en la pedagogia y la educación: esto es, fortalecimiento de los valores cívicos y fomento del sentimiento de identidad o pertenencia a la nación. Teniendo en cuenta que la formación de preferencias políticas y los valores se adquieren en primer término en la familia y la escuela, ¿cómo es posible lograr esto? Huelga decir que esta declaración me ha generado cierta suspicacia, en tanto y en cuanto fue el mismo Partido Popular el que sacó uñas con aquella propuesta socialista de Educación para la Ciudadanía, como si se tratara de una suerte de conjuro destinada a manipular las mentes de los plebeyos. ¿Cuántas leyes de educación han existido en los últimos 30 años como para generar consenso? ¿Acaso no se ha convertido cada política pública en una oportunidad de sorpasso? 

Habría que ser un iluso si uno piensa que esta medida es plausible (aunque habría que intentarlo). Si en el resto de España todavía existe la fractura sobre el peso específico de la asignatura de religión en nuestros currículo, cómo vamos a ponernos de acuerdo para emprender una batería de medidas concretas en la línea de lo expresado por García Margallo. Sobre todo, y diagnósticos y relatos los hay y variados, porque todavía nos pesa el complejo y la vergüenza de la dictadura franquista para cerrar heridas y mirar al frente sin culpas y siempre hubo más miserias que felicidad en las conclusiones que debieron ayudar a construir un relato de Nación. 

¿Qué somos?

Fuente de la fotografía: Wikipedia.

Niño BUENO contra niño MALO

Antes de hablar de filosofía política y todo ese cuento chino en el que hoy verso este desmañado artículo, o apunte, o entrada o nota, déjeme darle un detalle que me llamó la atención en el día de ayer. Comenzó de la siguiente manera: su Exmo. Don Rafael Mayoral, diputado en Cortes por Madrid y Secretario de Relación de la Sociedad Civil y Movimientos Sociales de Podemos, apareció en pseudo-conferencia ayer tarde para dar cuenta (construir la narración) de los AMORÍOS entre los pesos pesados del partido; estos son, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón. Y es que el primero ha utilizado a los medios de comunicación -una vez más- para escribir una carta FRATERNAL al número dos del partido expresando su admiración, deseos de trabajar juntos y todos esos piropos que, desde el confort de nuestro hogar, difícilmente sabremos qué intención encubre (si las hubiera, obviamente).

Bien, hasta aquí, los ingredientes a cocinar en el artículo: amor, fraternidad, solidaridad, altavoz mediático y narrativa. Y en el fondo de todo esto, subyaciendo, un debate ontológico sobre el concepto mismo del ser humano. ¿Somos egoístas? ¿Solidarios? ¿Estamos diseñados para destruirnos o para colaborar en busca de la felicidad? En ausencia de leyes, ¿nos destruiríamos o seríamos capaces de convivir en una comunidad idílica? ¿Autoridad o fidelidad?

Plauto, en su obra Asinaria, dijo:

Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit

Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro.

Más de un milenio después, el pensador Thomas Hobbes (el Leviatán), hizo de esto una máxima para cimentar todo su pensamiento político como justificación del absolutismo. Liberales, conservadores, tradicionalistas y utilitaristas, con sus matices (porque de esto ha habido mucho en los últimos siglos), ampararon este concepto para desmadejarlo y acomodarlo a sus fines.

En el otro extremo del continuum hallamos toda una corriente de pensadores que ponen en cuestión este hilo anterior: pensadores generalmente de izquierda (desde anarquistas, comunistas o socialistas; Bakunim , Kropotkin o Engels) pasando por la religión de Cristo; y sí, hay vasos comunicantes entre el socialismo y el cristianismo a la hora de conceptualizar al individuo.

¿Qué dice la ciencia política al respecto? Pues resuelve de un plumazo: estamos hablando de Conceptos Esencialmente Discutibles. Esto es, sin visos de solución.

Ayer, Podemos, a través de sus actores, apelaban al debate ontológico para identificarse con su masa de votantes y simpatizantes con objeto de minimizar la gresca y construir un relato que hilara con el pensamiento izquierdista de los últimos siglos. Ponían sobre la mesa estos valores remarcando su constante agresión por el sistema capitalistas (recuérdese que en este partido, sobre todo la vertiente anti capitalista, está la denuncia sobre la mercantilización de las personas y el rigor competitivo entre ellas hasta la extenuación).

¿Cómo somos realmente? ¿Resolverá algún día la ciencia social esta cuestión? 

¿Niño bueno o niño malo?

Rajoy, Sánchez, Rivera e Iglesias

Entre silogismos y reflexiones

Desde luego, permítame lector, sería justo iniciar este artículo advirtiendo que, sin tapujos y sin vergüenzas, estoy atrapado en un silogismo asfixiante. Sigue así: no escribo porque apenas alcanzo difusión, y si no escribo, jamás tendré difusión. Por tanto, no tengo difusión porque no escribo. Creo que está bien formulado y no he metido la pata; no obstante, ya habrá alguno (o alguna, por más que pese este lenguaje administrativo o políticamente correcto) que me lo recuerde y me ayude a subsanar el error, lo que conlleva a una fe de erratas, ¿no? Mientras tanto, pregunto, ¿cómo habría de actuar para romper este círculo vicioso que no es más que lo que añora todo bloguero, escritor o artista/artesano en general?

Entrando en materia y dado que llevo meses sin subir ningún post sobre el tema que me concierne, que no es otro que la Política, y sin perder detalle de la vorágine de pactos e idas y venidas entre partidos en estas dos votaciones de investidura, sentencio, sin ser juez pero sí poseedor -como cualquier ciudadano- de esta red social y la lógica subyacente en este mundo interconectado de catadura moral difusa, que el PSOE ha sabido revolverse de la pinza en la que andaba metido por azares del destino (o la transformación del voto en escaño por nuestro sistema electoral). Y es que los estrategas del partido, por lo menos, aquellos componentes de la ejecutiva federal y todo su séquito (ya me gustaría a mí oír la voz de barones y baronesa, esto es, las ejecutivas autonómicas), se han batido en cobre para, en una suerte de maña de judo, revolver al adversario y tensar las cuerdas internas y externas -electorado-, de Pablo Iglesias "el joven", que ya andaba elaborando propuestas y repartiendo butacones en los ministerios.

Lo que me ha llamado la atención en todo este proceso es que haya sido la segunda y cuarta fuerza política las figuras que más han apostado por la constitución de gobierno -al menos, las que han tenido boleto en este sorteo. Recordemos a ese Presidente en funciones y en rueda de prensa rechazando la petición, si es que hubo tal propuesta de la forma en que el resto de los mortales lo entendemos o si fue un artificio conjunto, del Jefe de Estado. PSOE y CS descabalgan, así sí, a un Podemos que en principio resultaba necesario para salvar el embrollo en que anda metido el Congreso de los Diputados (o Congreso a secas si prospera la propuesta de ley). Tampoco cuentan en este juego con el tipo de Génova, ése al que tratan de derribar desde el seno de su mismo partido, aunque en esto también contribuye la maniobra urdida por los estratega del Partido Socialista Obrero Español, que no había forma de burlar a barones y militantes sin una prosa clara (consulta a los afiliados) y formar un gobierno tildado de progresista.

Los primeros indicios apuntan a que habrá un gobierno de Centro-Derecha si vuelve a convocarse elecciones en Junio, unido esto al revuelo en las entrañas de Podemos y la posibilidad de que este partido ocupe el espacio de IU con intención de voto entre el 5 y 15% en unas nuevas elecciones (esto es, una fuerza marginal, con mucho que esta expresión guste poco o nada a algunos). Justifíquese como voto válido, de castigo por impedir desbancar al PP, etc.

Me pregunto entonces: ¿Tiene Podemos la llave del cambio aunque sin fuerzas alguna para la negociación o es todo un teatrillo de títeres para formar un gobierno de amplio espectro con objeto de salvar a La Patria?

Felipe VI y Pedro Sánchez tras acuerdo sobre investidura

Foto: EuropaPress.

PSOE 3.0

Después de varios meses de ausencia sin justificar, quiero escribir sobre Irene Lozano.

Bastantes medios de comunicación se han hecho eco del malestar generado en las bases socialistas por esta designación para el Congreso por Madrid in extremis del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez. No vamos a discutir sobre la vocación, cuando no obsesión, de gobierno del partido de la socialdemocracia española; el partido promonárquico de Rubalcaba; el partido que amenazó con suprimir los derechos a la Iglesia y que anunció en balde la derogación de la reforma laboral para luego colocar guirnaldas. 

Ahora esto no toca.

Vamos a discutir sobre el fichaje mediático de la señora Irene Lozano. La primera pregunta, y la segunda, que me hago, es: ¿normal? ¿Tendencia? Resuelvo que sí. Y por un motivo obvio. Ahora toca ponerse la gorrilla de pedagogo empedernido.

Recuerdo que, años atrás, lo que más me impactó al recorrer la historia parlamentaria (Teoría del derecho), es que los partidos políticos (dada la influencia de éstos en la historia parlamentaria y en el ámbito al menos de las democracias occidentales) han cambiado hasta configurar tres estados diferenciados:

a) Partido de notables.

b) Partido de masas.

c) Partido representativo.

De modo intuitivo, no nos será difícil adivinar que el partido socialista ha navegado fundamentalmente en el caso "b": el partido de masas. Aupado por centenares de miles de afiliados que arroparon a Felipe González durante la década de los ochenta, desde el nuevo milenio vemos experimentar una bajada afiliativa del partido del "abuelo". Y es que Pablo Iglesias supo cimentar un partido que nació con vocación de defensa de los intereses de los obreros. Por las horas me van a permitir que no ahonde en cada concepto, pero huelga decir que la disciplina partidista y la fidelidad ideológica es inversamente proporcional conforme nos acercamos a la letra "c".

Por otro lado, y dado el rigor del invierno al que estuvimos sometidos por la dictadura, hemos visto crecer el Estado del bienestar a caballo entre la teoría de Keynes y la profesionalización de las administraciones públicas (un híbrido macabro de dos corrientes antagónicas) en apenas 20 años. Por lo que la precipitación y la convulsión son bien conocidas en nuestra tierra.

Para terminar, y aunque en un principio la conexión pueda parecer complicada por implicar conceptos de componentes institucionales y cultura democrática, además de omitir variables con el único fin de elaborar un post breve, éstas y otras variables se conjugan para hacer del Psoe un partido que olvida a sus militantes para buscar recursos telegénicos que le allanen el camino a la Moncloa, sin vínculos ideológicos y con profunda determinación atrapalotodo en el que lo mismo le da ocho que ochenta con tal de granjearse la confianza pasajera del votante. 

Lo vimos con Gabilondo y ahora se repite con Zaida y Lozano. ¿Quieren este Psoe?

RIP militantes. Siempre habrá un buzón para vosotros.

Irene Lozano, ex-Diputada de Upyd y azote del bipartidismo

Fotografia: elconfidencialdigital.com

El fusible de Ferraz

Antonio Miguel Carmona y Pedro Sánchez.

RAE

Fusible: Hilo o chapa metálica, fácil de fundirse, que se coloca en algunas partes de las instalaciones eléctricas, para que, cuando la corriente sea excesiva, la interrumpa fundiéndose.

Hemos pasado el ecuador de este año electoral y, aunque ha caído una tromba de agua en poco tiempo, aún resta la competición más importante y para la que los partidos llevan algún tiempo urdiendo estrategias: las elecciones nacionales. Podemos y C´s, aquellos partidos virtuales de antaño que prometían el oro y el moro a golpe de diagnósticos lastimeros, se han remangado las perneras para zambullirse en todo tipo de responsabilidades institucionales; bien directa o indirectamente. El lodo empieza a cobrarse las primeras víctimas. El camino está despejado; o, mejor dicho, medio despejado. Todavía quedan las elecciones al parlamento catalán, que el señor Mas ha convocado para el 27S tras un periodo de incertidumbre fingida. ¿Pleisbicitaria? Pues depende... y, como no podía ser menos, depende del pueblo catalán, le pese a quien le pese. Incluso esto es interpretado en clave nacional por los grandes partidos.

Bloguera Carmena

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha declarado en Radio Nacional de España que la página web Versión Original “tiene un cierto tufo a regímenes totalitarios en los que no se permite la libertad de expresión y se encarcela a los disidente”. Casi nada.

Por otro lado, Antonio Carmona (PSOE) ha pedido al Consistorio que elimine dicha web, declarando: “soy contrario a VO y defensor de la libertad de prensa. La democracia es libertad para equivocarse”. Y remata exigiendo la supresión lo más pronto posible de la citada web. Casi nada.

La tercera pata al gato la pone la Presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Elsa González, que también ha denunciado esta página argumentando que este propósito de puntualización de las noticias periodísticas por el poder político tiene “un halo de censura”. Casi nada.