Municipales ´15: ciudadano conservador

Gabriel Cruz (PSOE)

Batacazo electoral de PP o Gabriel Cruz gana las elecciones. Victoria histórica o fin del reinado "periquista". Quédense con el titular de prensa que prefieran: todos vienen a decir lo mismo. La cobertura informativa de las elecciones ha sido abrumadora; lectura en tiempo real, actores políticos on the record, decenas de tertulianos repartidos por todas las televisiones, etc. Así que trataré de dar explicación a otros fenómenos del electorado.

Tomando datos de distintas fuentes (aún no me ha llegado datos de la junta electoral para analizar a fondo el voto) me hago dos preguntas con respecto a mi ciudad: ¿La derecha siempre vota? ¿Fidelidad del voto?

Es un dogma de la izquierda pensar que los votantes de PP (C´s y Vox podrían incluirse en esta categoría) están movilizados en cada cita electoral. Que al toque de silbato éstos irán como autómatas a la urna a depositar su papeleta: ¿encuentra asidero esta teoría o es un desfase de la creencia popular? Echemos un vistazo a los datos de las últimas citas.

El PP ha perdido la confianza de unas 2000 votantes desde las elecciones autonómicas. C´s se ha dejado en el tintero 1600 votantes (probable refugio del votante popular por la proximidad ideológica). Vox no obtiene representación municipal y no es relevante. ¿Dónde ha ido a parar el voto? El partido de Cruz ha sido votado por casi 100 personas más que la cita anterior, así que no cabría pensar que ha alojado al votante popular. El ascenso más espectacular lo encontramos en IU, con 1800 papeletas más que la contienda anterior. ¿El voto fugado del PP ha ido a parar a IU? Parece poco probable. Por otro lado, vemos que Podemos obtuvo casi 12. 000 votos en las andaluzas, bajando a poco más de 3000. Mesa de la Ría, que no concurre a las autonómicas, lo votaron casi 4000 personas.

Con respecto a la teoría del fin del bipartidismo, PP y PSOE sobrepasan el 60% de los votos, lejos del escenario fragmentado de Barcelona o Madrid. El votante onubense no quiere experimentos o han esgrimido el voto del miedo, pregúntese a quien quiera, pero los hechos demuestran que siguen confiando en los de siempre. Un sector que no conviene obviar demuestra cierta sensibilidad hacia la Política Nueva (medio ambiente en nuestro caso).

Conclusión: 

1) Ha habido una abstención minoritaria del votante conservador, probablemente descontento con la gestión de Pedro Rodríguez, casos de corrupción del partido o un compendio de todo lo anterior y más. Las fuerzas emergentes, C´s y Huelva Participa (que no obtuvo respaldo de Podemos) tampoco han llegado al elector de la forma en que vaticinaba las encuestas. MRH se ha beneficiado de la debacle del Partido Popular, aunque es difícil corroborar estos datos hasta que no se estudie más a fondo. 

2) Alta fidelidad en el voto: PP y PSOE obtienen el 60% de los votos y la variación no es notable, al menos en cuanto a posibilidad de gobernar otras fuerzas. Hay un desgaste gradual de Pedro Rodríguez en todos estos años, consecuencia inequívoca del desgaste de gobierno y la crisis económica.

Felicidades a Gabriel Cruz, nuevo alcalde de Huelva.

Altura de Miras

Reforma electoral SÍ, pero, ¿en qué dirección?

“Si tenemos que ir a nuevas elecciones, se irá”.

Con semejante titular encabezada el artículo en el periódico El País lo que ha supuesto, hoy jueves 14 de mayo, el tercer rechazo de la cámara andaluza al nombramiento de Susana Díaz como Presidenta de la Junta de Andalucía. Un “no” precedido de justificaciones partidistas que les permitan optar con garantías a las próximas elecciones municipales sin emborronarse con este partido salpicado de porquería –que por si le faltaba poco hoy estalla el asunto de la mina de Aznalcollar. Con todo, no es éste artículo ni mía la intención de desmenuzar la estrategia política de las distintas fuerzas para arañar un puñado de papeletas ni aclarar los asuntos judiciales que les dignifiquen o condenen. Lo que aquí planteo y os invito a pensar es: ¿estamos preparados para una reforma de la ley electoral?

Seguid así... seguid.

De todos es sabido que la reforma electoral es una vieja reivindicación de IU o UPyD, a la que se acaban de sumar Cs, Podemos, y recientemente… ¡PSOE! El objetivo: equiparar el voto en todo el territorio nacional y corregir el desfase nº de votos/representantes parlamentarios; de facto, modificar nuestro mecanismo de elección (la fórmula D´Hondt y quién sabe si la modificación de la circunscripción).

De producirse esto al modo en que apunto tendría como consecuencia parlamentos atomizados, siendo prácticamente imposible obtener mayoría absoluta de un partido (1/2+1). Semejante medida tiene sus pros y contras: favorece el consenso aunque aumenta el riesgo de bloqueo de la institución.

Concluyo: ¿nos falta, tal vez, altura de miras para formar gobiernos en coalición y garantizar la vida institucional en nuestro ámbito jurisdiccional? ¿Es la situación andaluza extrapolable a cualquier territorio o inclusive al Congreso de los Diputados? En un caso hipotético en que finalmente PP, PSOE, Cs y Podemos no alcancen ningún acuerdo, ¿sería conveniente proponer una reforma electoral justamente en sentido contrario, es decir, elecciones con sistema mayoritario** como ocurre en el Reino Unido o EEUU en pos de nuestra supervivencia?

¿En qué dirección vamos? ¿Puedes decírmelo tú?

* En un sistema mayoritario el partido más votado en una circunscripción envía a todos los cargos.

** La ley Duverger es una teoría que afirma que el sistema electoral mayoritario conduce a un sistema bipartidista.

JORGE JAVIER y la política

¿Sabes decirme en qué se parece Sálvame al Congreso de los Diputados?

…

Piense. ¿No? Tómese unos segundos y visualice la imagen. Tome aire y haga memoria. Periodista, atril, plasma...

La respuesta: pues que con más tiempo que pases consumiendo ambos tipos de espectáculos nunca encontrará las respuestas que le platearon al inicio (y sí, hago un chiste y me quedo tan pacho).

Ahora, entremos en materia, que con la escasez de seguidores lo único que faltaba es que echara a alguno a perder. …hace poco, tan poco como 15 minutos aproximadamente, di de bruces con un estudio de la Universidad de Nueva York sobre la actitud de Kinnock, Thatcher y Major (líderes ingleses ochenteros). Conclusión: ¡¡¡En el estudió quedó demostrado que más de la mitad del tiempo que duraban sus entrevistas no respondían a nada!!! Entre otras cuestiones, estos dignatarios usaban recursos como los que presento a continuación. Si usted quiere ensayar el noble arte de la pedagogía política por si se ve en algún lance, este post es el suyo, y voy a enseñarle hasta once técnicas de evasión:

1)      Ni puñetero caso de la pregunta (piense en algún dirigente del PP con un micro cerca de la Sexta).

2)      No responder en consecuencia, a pesar de entender a pregunta (Jul… ejem).

3)      Solicitar aclaraciones a la pregunta (¿puedes contarme algo más mientras te vacilo y me luce el pelo?).

4)      Desmontar la premisa sobre la que se apoya la pregunta (el bueno de Pdro Snchz lo hizo ayer mismo cuando le preguntaron sobre periodo de tiempo que ha de cotizar un diputado para obtener la pensión: ¡ay patosín!).

5)      Atacar  al entrevistador (¡Eh Pantuflo!).

6)      Negarse a responder (snif… usted ya tiene mil rostros en mente y la mía se niega a colocar más gajes).

7)      Correr una cortinilla de humo con razonamientos políticos (ánimo Julio que algún día lo consigues. Sorry, no pude me contener. Complete sentense three).

8)      Respuesta incompleta (siguiente pregunta).

9)      Repetir la respuesta a una pregunta anterior (La Espe usa este recurso con frecuencia).

10)   Decir que la pregunta ya ha sido respondida (¿Bárcenas?).

11)   Pedir disculpas (qué monería).

Y ahora que lo has leído, juraré que no te vacilo. Es la conclusión de los especialistas. Servidor: un aficionado.

¿Qué harás la próxima vez que vayas a casa de tu suegra?

Bibliografía: Watts. Mazzolenni).