No, no se me asusten. Lean y juzguen. Si están de acuerdo o no es cosa suya.
Con la resaca electoral y una vez escrutado los votos en las elecciones
andaluzas del 22M compruebo cómo resurgen críticas amargas entre mis amigos por las
formas en que enviamos a nuestros parlamentarios a trabajar cuatro años, con un sueldo más que digno a cargo de las arcas públicas.
¿Cómo elegimos a estos privilegiados?
La ley
d´Hondt o escrutinio proporcional plurinominal con circunscripción provincial es el método que nos hemos dado para designar a nuestros 109 parlamentarios.
Pero, ¿es justa esta fórmula electoral? ¿Habría sido más adecuado un sistema mayoritario? ¿Qué ha pasado en Huelva?
Para contextualizar, este sistema de representación
proporcional lo creó Victor d´Hondt en 1878, jurisconsulto belga nacido en
1841, en Gante y Profesor de la Universidad de Gante (Ver imagen).
Desde entonces, este
sistema es utilizado en Argentina, Austria, Bulgaria, Chile, Croacia,
Finlandia, Países Bajos, Paraguay, Polonia, Portugal, Venezuela, Guatemala o
Colombia. Vaya, que hay países sospechosos y no sospechosos a la hora de organizar comicios, ¿no creen?
_.jpg) |
| Víctor d´Hondt |
¿Cómo se aplica?
-Las listas tendrán que rebasar un umbral de voto.
Se trata del 3% ó 5% (municipales) para optar al
reparto de escaños.
-Luego ordenas mayor a menor, en una fila, las cifras de
votos obtenidos por los partidos.
-Y por último divides el nº total de votos de cada candidatura
por el número de escaños en la circunscripción 1, 2, 3… hasta 11 en nuestro caso (Huelva en el 22M). Los escaños los atribuimos a las candidaturas
que obtengan los mayores cocientes atendiendo a un orden decreciente (ver
tabla, que para algo me he hartado de hacer cálculos).
¿Qué pasa con voto en blanco y el voto nulo? Ésta es la pregunta más repetida cada 4 años.
El voto blanco se suma al total del escrutinio; esto
sirve para calcular los porcentajes de participación elevando el umbral de
voto.
Los votos nulos no se contabilizan. Vamos, que un par de rodajas de chorizo cuenta lo mismo que poner dos papeletas de distintos partidos.
Caso práctico: elecciones
22M al Parlamento de Andalucía. Huelva.
Votos válidos: 237. 638 Escrutados: 99,81% Nº parlamentarios: 11
Umbral de participación: 7. 232 votos (no pasa el
corte UPyD con 3. 674 votos, PA, PACMA, Vox, etc.)
Votos en blanco: 3. 452 (1,47%).
PSOE
|
PP
|
PODEMOS
|
C´S
|
IU
|
|
1
|
96. 059 (1)
|
62. 027 (2)
|
30. 803 (6)
|
16. 982 (10)
|
14. 650
|
2
|
48. 029 (3)
|
31. 013 (5)
|
15. 401
|
8. 491
|
|
3
|
32. 019 (4)
|
20. 675 (8)
|
10. 267
|
5. 660
|
|
4
|
24. 014 (7)
|
15. 506
|
|||
5
|
19. 211 (9)
|
12. 405
|
|||
6
|
16. 009 (11)
|
10. 337
|
|||
7
|
13. 722
|
(x) Escaño.
De todo
lo anterior, sacamos algunas conclusiones:
-Podemos envía a su parlamentario con 30. 803.C´s lo
hace 16. 982. A ambos no le alcanza al aplicar la primera división (/2).
-Huelva capital, de enviar un parlamentario más,
habría caído del lado del PP con 15. 506 en el corte, seguido de Podemos con
15. 401.
-IU ha sido el único partido que ha pasado el umbral
de voto y no ha alcanzado representación; les ha faltado 1. 360 papeletas
para arrebatar 1 al PSOE.
-En un sistema mayoritario (EEUU), así habría resultado:
Huelva
|
Sevilla
|
Cádiz
|
Córdoba
|
Málaga
|
Granada
|
Jaén
|
Almería
|
|
PSOE
|
11
|
18
|
15
|
12
|
17
|
13
|
11
|
|
PP
|
12
|
|||||||
Total
|
PSOE
|
97
|
PP
|
12
|
-De celebrarse elecciones nacionales con el mismo
resultado enviaríamos al Congreso de los Diputados: PSOE - 2 (99. 059 y 48. 029) y PP - 1 (62. 027).
-El voto nulo no perjudica a nadie. El voto
en blanco eleva el umbral de voto y perjudica a los partidos con
escasísimos votos en el cómputo global.
Respecto del sistema electoral analizado en las elecciones generales habría de decir:
-Esta fórmula causa una sobrerrepresentación a los partidos mayoritarios. La prima (la diferencia entre el % de escaños y el % de sufragios) oscila entre el 3,59 y el 12,92. La sobrerrepresentación deriva del resultado conjugado de tres variables: peso electoral de los dos grandes partidos, la distancia entre ellos y el peso de los que no han llegado al umbral. No puede construirse una ecuación matemática que defina este fenómeno.
-La reforma electoral del sistema político español ha tendido a favorecer en menor medida al PP como consecuencia de la distribución territorial del voto; prima de escaño neta superior al PSOE (valorando el resultado en el Congreso de los Diputados desde el 1977 hasta el presente).
-La sobrerrepresentación se diseñó para alcanzar gobiernos estables en detrimento de la representación fidedigna de votantes/representantes.
-Estudiando el fenómeno de los nacionalismos habría que llegar a la conclusión de que su prima está en torno al 1%. Dicho lo cual, estaríamos en disposición de desmentir que nuestro sistema electoral favorezca a partidos territoriales; más bien habría que alegar que esta representación está respaldada con apoyo popular.
-Ahora, para ser consecuente y considerando necesario señalar en este post [aunque nació con vocación de flirtear con los resultados locales y ver en qué lugar cada partido había mandado a su parlamentario], la más grave de nuestras deficiencias no afectan a d´Hondt, sino a la representación por circunscripción electoral que nuestra Constitución (art. 68.2) circunscribe en la provincia. Así, establecemos un mínimo de 2 Diputados para cada una de ellas y distribuye un total de 248 en proporción a la población. Se produce aquí una intensa desviación y una vulneración flagrante de la igualdad del voto. Como ejemplo, señalar que en Barcelona "cuesta" un Diputado en torno a 130. 000 papeletas y en Soria unas 36. 000.
*Los datos están tomados de un periódico conocido. Puede sufrir alguna variación que en ningún caso afectará al resultado de Diputados.
**Desde 2008 existe una Subcomisión dependiente de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados previo dictamen al Consejo de Estado.
